■和大怨，必有餘怨

儒家被人誤會很深，我倒是有機會就對同事胡扯一通，無非想改變他們的成見。像我講「亂命不從」是儒家，許多人半信半疑，但是看我在職場身體力行，近年也有一二人起而效尤。抗我的亂命，哈哈。

儒家另有一大關鍵被誤解，在「以德報怨」。從典籍看，這是道家的，不是儒家的想法，我辦公桌上正好有《道德經》，拍給大家看。

《論語》憲問：「或曰：以德報怨，何如？子曰：何以報德？以直報怨，以德報德。」

有人說「以德報怨」，您認為呢？孔先生答道，如果拿「德」來回報「怨」，又該拿什麼回報「德」，應該是「以直報怨」、「以德報德」。

「以德報怨」就是「報怨以德」，出自老子《道德經》第63章：「為無為，事無事，味無味，大小多少，報怨以德。圖難於其易，為大於其細······」

    

但是，一些學者也不認為這是老子的真正想法，因為「報怨以德」與上下文看起來沒有聯繫，突兀而來。有人主張是「錯簡」，意思是文接錯了。

《道德經》第79章：「和大怨，必有餘怨，安可以為善？」有人主張「報怨以德」應在「必有餘怨」、「安可以為善」之間。

這麼一來，全文變成「和大怨，必有餘怨；報怨以德，安可以為善？」老子的口氣和孔子竟然一模一樣：如果以德報怨，這樣怎麼可以稱是善呢？

和大怨，必有餘怨。嗯，老子先生教訓的也很對，很有儒家風味。

@20110405